www.3iks.fora.pl

Łukasz

No tak z liścia byłoby rozwiązaniem obawiam się jednak że krótkotrwałym, dążenie do utraconych pozycji i władzy zamortyzowało by cios,pamiętam jak rydzyk nazwał Marylkę czarownicą i nic się nie stało dla dobra partii Jarek dodał że uroczą.

kalina

Satysfakcja była by krótkotrwała ,a oni obydwoje są siebie warci w tym wypadku niczego by się nie nauczyli .
A mnie chodziło o wskazanie stylu i poziomu rozmówców zapraszanych do telewizyjnych programów .Bo jeśli już zaczynamy krytykować młodzież i przemoc to niestety sami nie powinniśmy jej okazywać . Ya winkles

Pro Rock

Im sie marzy polna Wolska
a mnie wolna Polska

Panesz

Dopiero wczoraj dowiedziałem się, wyszło na jaw, Sawicki to ujawnił, że zieloni są zieloni, a przeciwnicy GMO, walczą za GMO, bo przeciwstawiając się ustawie wprowadzającej GMO, w Polsce GMO będzie musiało być dopuszczone.
Nie możemy zabronić w Polsce GMO, bo Unia zabrania zabronienia. Ustawowo musimy i już i nie ma co protestować. Ci co protestują nie wiedzą o co i po co protestują i już! Dopiero wewnętrznie, dopiero po ustawie możemy zarządzeniami, czy czymś innym sobie zabraniać ustawiać co dozwolone, co zabronione.

Nie dziwi mnie takie stawianie sprawy w Unii. Unia steruje całą Unią, uchwala prawo na całą Unię, i w tej materii, steruje się tym, że już niektóre kraje wprowadziły pewne kultury GMO do swojego rolnictwa i tym krajom Unia nie przeszkadza, nie jest tu ważne czy GMO szkodzi czy nie,, liczy się interes tych krajów, a reszta krajów, niech robi sobie jak chce.

I tu jest pies pogrzebany: najpierw interes, później ochrona zdrowia i życia!!!!!!!!!! Nie, jak powinno być poprawniej, na odwrót, najpierw bezpieczeństwo, później zezwolenia.

Osobiście jestem przeciw GMO chociaż zwiększają wydajność, są trwalsze, nie poddają się szkodnikom, to już przykłady na świecie wskazują, że GMO przynajmniej w niektórych przypadkach np. soja są szkodliwe dla otoczenia. Także ze względu na wkomponowywanie w roślinę części bakterii czy wirusy nie może nie wpływać na trawienie przez ludzi i zwierzęta. W przyrodzie rośliny same się modyfikują i zostają te, które są tolerowane przez otoczenie czy wymuszają jego zmianę. Zwierzęta są też wkomponowane w to środowisko i zmieniają się z nim. O ile modyści GMO chcą zmieniać świat przyrody, to i tak toto uczynią czy w laboratoriach czy na dziko. Tak więc nie przejmuję się, że jem chleb naburmuszony poprawiaczami i spulchniaczami, bo innego nie mam, a nawet pszenica rosnąca koło zdegerowanej, zmienionej rośliny może śmiało przejąć jej cechy, a nawet je powiększyć. Zwierzęta też, o ile ludzi chornimy, to cierpią na tym samym, tak samo jak ludzie, one .... tylko pasze jedzą.

Ponadto jest sporo roślin w przyrodzie, już trak trujące, chociaż nie tak możliwie szkodliwe dla otoczenia jak nowe czy nie wymknięte z laboratoriów GMA!

kalina

GMO -ja jestem za nie można zamykać się na naukę środowisko naukowe jest w tej sprawie podzielone to zbyt krótki czas by mówić o szkodliwości ,a zalety są jednak widoczne .
Mutageneza a o tym się nie mówi a stosuje się od dawna ,a to nic innego jak produkty zmutowane genetycznie.
I może tak obrazowo rozróżniamy dwa gatunki zboża żyto i pszenicę to skąd się wzięło pszenżyto ???
Żywność i nie tylko genetycznie modyfikowana otacza nas na co dzień tylko my jesteśmy tego nie świadomi i oburzamy się jak media to nagłośnią .

Panesz

[link widoczny dla zalogowanych]
I co z tego? Wczoraj dostałem 6 rachunków od XII.2012 do X.2013 za GAZ!
ALe o ile mi media już wyjaśniły, że zarobię około 2, 3 złote na tym bo zużywam gazu jedynie do termy i kuchenki gazowej, to nie ma się zbytnio czym przejmować, bo:
a) być może rachunki są wystawione już z obniżką.
b) i tak gaz będzie liczony po nowemu, więc zaoszczędzę kilka złotych (nie - gaz) i to będzie ujętejuż w rachunku kolejnym czyli w XII.2013, a jeżeli coś mi się czy Polsce przytrafi, go na tym zarobią ci z pegenige.
c)będą prostować rachunki.
i d) będzie lokalna lub polska awantura, bo jeżeli to nie zdenerwowało to nikogo, to w RP są taki siły, że nawet jak wszystko jest dobrze, to być dobrze nie jest.

Nie mam się więc czym przejmować!

Łukasz

Kalinko Paneszu coś dla Was.
Bez komentarza z mojej strony.

http://www.youtube.com/watch?v=lA76Q-KpH_s&amp

kalina

Oj tam człowiek żyje zawsze do śmierci :lol:

Panesz

Oj tam, oj tam.... Zawsze tak jest, bo było.
Bismarck ubezpieczał żołnierzy, bo mu brakowało na wojnę. A emeryturę miał i m płacić od 75 roku już.

I tak nie wiem jak liczono w PRL-u, ile i jak długo trzeba by zbierać składki i na ile lat one starczą, więc iile i jak długo powinno się je wypłacać. Średnio na jednego. No i pod uwagę, że te lata wypłaty odjąć od średnuiego wieku życia, stąd kobiet i mężczyżn osobno....., i tak otrzymać ten wiek przechodzenia na ememryturę, a ponieważ sobie paparatczycy, jak i wojskowi i inni zauważyli, że można, a nawet powinni przechodzić na emeryturę w zależności od sprawności fizycznej nie licząć umysłowej..... , to im wyszło dokładanie do składek przez państwo, a też państwu nie spodobały się składki, które lezą ewentualnie na procentach w banku *albowiem jeden chyba mieliśmy....) to i to sobie wzięli. Stąd ZUS jest na garnuszku wszystkich.

Łukasz

W opinii KEP konwencja zbudowana jest na ideologicznych i nieprawdziwych założeniach, a także zobowiązuje sygnatariuszy do walki z dorobkiem cywilizacyjnym, traktowanym jako zagrożenie i źródło przemocy.
"Łączenie słusznej zasady przeciwdziałania przemocy z próbą niebezpiecznej ingerencji w system wychowawczy i wyznawane przez miliony rodziców w Polsce wartości, jest bardzo niepokojącym sygnałem" - czytamy w stanowisku KEP.
Wprowadza definicję płci jako "społecznie skonstruowane role, zachowania i cechy, które dane społeczeństwo uznaje za właściwe dla kobiet i mężczyzn", przy czym całkowicie pomija naturalne biologiczne różnice pomiędzy kobietą i mężczyzną i zakłada, że płeć można wybierać.

Powtórzę za stanowiskiem KEP ,konwencja zbudowana jest na ideologicznych i nieprawdziwych założeniach, a także zobowiązuje sygnatariuszy do walki z dorobkiem cywilizacyjnym. Czy deptanie kobiecej godności jest dorobkiem cywilizacyjnym??? To jest chore. Bardzo niepokojącym sygnałem nieuzasadnionej ingerencji w płeć dziecka było posłanie przez Boga, Anioła jako zastępcę Boga z nasieniem boskim , rozumie się! Ale naznaczonym wybiórczo przez pana Boga "męskością dziecka" aby wszczepiono? (ciekawe czy to był gwałt , który dozwala na aborcję, czy raczej tylko przymus albo wymuszenie na Maryji poddania się czynności seksualnej wykonanej przez Anioła w imieniu Boga. ?owo boskie nasienie - jeszcze nie boskiej Maryji, którą potem nazwano dziewicą, wbrew prawdzie historycznej i z obaleniem wiedzy współczesnych o jej związkach z Józefem!?" W istocie to łączenie słusznej zasady również boskiej przecież, przeciwdziałania przemocy z próbą niebezpiecznej ingerencji w poza ustrojowe zapłodnienie a przez to w utrwalony już system wychowawczy i wyznawane przez miliony wartości, było i jest bardzo niepokojącym sygnałem o dominowaniu ideologicznego przymusu w utrwalaniu zakłamania i fałszerstw wygodnych tylko dla funkcjonariuszy Kościoła katolickiego..
„I tak trzymać, jestem za tym, niech pijany chłop dalej tłucze babę. Po to ona jest”. Nareszcie episkopat odkrył swoje karty. Brawo, tylko co zrobi biedny Kaczyński przecież on niema baby, co on będzie tłukł ?kota.? .Stanowisko KEP jest o tyle niepokojące że swoim autorytetem usprawiedliwi przemoc wobec Kobiet gdyż tak jak zaznaczono nakazuje nam tak nasza cywilizacja. Często oburza nas traktowanie Kobiet przez ortodoksyjnych muzułmanów lub wprost talibów, czy w naszej kulturze to przykre zjawisko nie występuje? I pomyśleć, że tyle kobiet lata do kościoła, a kościół zgodnie z dyrektywami świętych mężów traktuje je jak "worek łajna

Łukasz

Aby nie zostać przez nikogo obwołanym za heretyka ,odszczepieńca czy wprost za ucznia belzebuba pozwolę sobie przytoczyć stanowiska hierarchii KK a nawet uznanych za świętych KK w stosunku do Kobiet ,to doktrynalne stanowisko zapewne nie przysparza chwały wprost przeciwnie odpycha,zatem proszę jakie zdanie na temat Kobiet maja święci mężowie i święte zgromadzenia czyli synody:

Zarodek płci męskiej staje się człowiekiem po 40 dniach, zarodek żeński po 80. Dziewczynki powstają z uszkodzonego nasienia lub też w następstwie wilgotnych wiatrów.
św. Tomasz z Akwinu (1225-1274)
ojciec kościoła katolickiego

Kobiety przeznaczone są głównie do zaspokajania żądzy mężczyzn.
św. Jan Chryzostom (349-409)
biskup Konstantynopola

Kobieta jest istotą poślednią, która nie została stworzona na obraz i podobieństwo Boga. To naturalny porządek rzeczy, że kobieta ma służyć mężczyźnie.
św. Augustyn (354-430)
filozof i teolog

Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości wykorzystania do prac domowych.
św. Tomasz z Akwinu

Kobieta powinna zasłaniać oblicze, bowiem nie zostało ono stworzone na obraz Boga.
św. Ambroży (340-397)
ojciec i doktor Kościoła

Kiedy widzisz kobietę, pamiętaj: To diabeł!
Ona jest swoistym piekłem.
Kapokrates, założyciel klasztoru

Kobiety są błędem natury... z tym ich nadmiarem wilgoci, temperaturą ciała świadczącą o cielesnym i duchowym upośledzeniu... są rodzajem kalekiego, chybionego, nieudanego mężczyzny...
św. Tomasz z Akwinu

Kobiecie przystoi jedynie szata załobna, skoro tylko przekroczy próg wieku dojrzałego, winna zasłonić swe gorszące oblicze, by nie utracić szczęśliwości wiecznej.
Tertulian (ok. 160-220)
ojciec kościoła

W miejscu w którym zatrzyma się ksiądz, nie powinna przebywać żadna kobieta.
synod paryski (846)

Kobiecie nie wolno mieszkać w pobliżu kościoła.
synod w Coyaca (1050)

Księża którzy udzielają noclegu kobietom i doznają przy tym podniety, muszą zostać ukarani.
Kobiety natomiast mają zostać sprzedane przez biskupa jako niewolnice.
synod w Toledo

U kobiety sama świadomość jej istnienia powinna wywołać wstyd.
Clemens Alexandrinus (215)

Cóż więcej można do tego dodać??

Panesz

Na tym się nie znam, ale jeszcze kobieta na mnie nie spojrzała niezalotnie..... , ponadto to co się nazywa miłość, czy zaślepienie, to brzmi lepiej może być jedynie pomiędzy dwiema płciami.
I refleksja jak widzę tyle jemioły teraz na ulicach, to po co komu dziś jemioła, jeżeli w roku się już wycałuje na całego i już nie musi stanąć pod jemioła czy podejść do dziewczyny aby w jeden dzień w roku się pocałować..... Czasy się zmieniły.
Ale nie rozumiem, jest tam jakiś błąd w zdaniu czy specjalnie

Pro Rock

Łukasz