www.3iks.fora.pl

Panesz

Zbierałęm się do tego tematu w wyniku wydania wyroku na gen. Kiszczaka, a Pierwszego Sekretarza KCPZPR z tego okresu E.Kanię uniewinniono.

A ja się pytam, po co ten cyrk i kto go robi, kto wtarga do sali sadowej i protestuje, że..... ktoś tam nie zginął śmiercią naturalną czy dowolnym w wypadku, w tym z przypadku, zginął, bo zaplątał się w sidła siepaczy/ Dlaczego za to miałby odpowiadać Kiszczak i Kania? Przecież oni nie życzyli nikomu śmierci, nie organizowali żadnego napadu na nikogo, ratowali naród/państwo przed obcą interwencją, przed jdewastacją kraju! A ..... są dwa przypadki które świadczą, że mieli rację, a i głupiego myślenia tych co to są siłą, co tam siła, są myślą przewodnią, ideą, prawie narodem całym w jednej lub co najwyżej w kilku osobach. A także naprawdę są osoby bezczelnie niepoprawnie myślące, gdzie z nieprawdy wynika nieprawda i to jedyna ich racja. Mniejsza z tym.

Pierwsze i zasadnicze skazanie Kiszczaka i nie wiem dlaczego pozwala się tym oskarżać gen, Jaruzelski, jest to, że zagrożenia jednostronnego! ze strony ZSRR nie było. A dowody, nieznane dowody moskiewskie i osobistości wtedy rządzące ZSRR nie poświadczają, aby się Polską tam przejmowano. Z tym, że po napadzie na Czechosłowację, wcześniej n Węgry, Zachód już był zbulwersowany takim postępowaniem i naprawdę trzeba było w Moskwie uważać, kiedy i jak wejść do Polski, gdyby..... A o ile do takiej sytuacji nie doszło to morda w kubeł, nic o tym nie móić a dokumentację ...... przynajmniej utajnić na 50+więcej lat.
I co? Nie doszłoby do większej eskalacji? A dlaczego nie widzę w internecie, w mediach nikt ani słowem nie wspomni o zjeździe "Solidarności" w Radomia tuż przed samy wprowadzeniem stanu wojennego?

Proszę bardzo. najpierw piszę, później z tym hasłem wejdę na google zjazd "Solidarności" Radom 1981. Dlaczego nic o tym nie ma? Przecież siedziałem jak baran przed telewizorem i słuchałem tych działaczy "solidarności", doradców cała masę w sumie też baranów gadających bez sensu androny i o ile coś z sensem, to się zastanawiałem, dlaczego ma być jeszcze gorzej niż już jest? Wałęsa już też nie wiedział co ma móić, tyle było tych koncepcji i pomyślunków.

Pomyślunków jak wykurzyć władz, ja ją wnerwić, było bez liku. Więc były i takie osoby, które dążyły do tego, aby zachód interweniował, czyli wkurzyć rząd, aby wyprowadził już nie dającą sobie z nimi, z nimi, z niby "Solidarnością" milicją, wojsko, aby były ofiary, a nawet interwecją rosyjka. I co? Nie doszłoby do tego? Było dość daleko do tego, ale też było już dość realne.

Drugi powód to dewastacja kraju i gospodarki. Fakt jest taki, że i bez rozruchów i bez strajków było już i strasznie i biednie, nawet jeżeli ludzie pracowali czy nie pracowali, było wszystko prawie tak samo. W końcu czy był stan wojenny, czy by go nie było i tak trzeba było odbić się od dna, co też już żadne pożyczki, w tym te gierkowskie nie ratowały cokolwiek.
A tu chmara podrostków, szumowin w zakładach zaczęła rozrabiać. O ile nie wywieźć kogoś na taczkach, do czego potrzebne było kilku nawiedzonych, a reszta stanowiła gawiedź patrzącą i śmiejącą się, po dewastację nie tyle zakładów co intrastruktury miejskiej poprzez rozbijanie, czy podpalenia. I w dodatku, aby ich nie rozpoznać, telewizja kłamała, więc nie pozwalali się filmować!

Jak można było nad tym zapanować? Czy o ile istnieją jak na razie wymienione te 2 zagrożenia, można było inaczej postąpić? Raczej najprostsze to było, więc ..... cdn.

Panesz

Trzeci powód, to rozprawienie się z "Solidarnością". A ona obiecało nam nawet drugą Japonię. A najważniejsze było, że dążyła do zmian ustrojowych i do przejęcia władzy. Stąd jest ten zarzut, że partia chciała zniszczyć "Solidarność", i 13-go grudnia aresztowała działaczy "Solidarności", a nie zaaresztowała bandziora, który zamordował pewną babkę, okradł ją i napisał na ścianie "za solidarność". Zarzut, że listy, wedle których aresztowano były już dużo wcześniej opracowywane właśnie po to, aby aresztować, jest nie tyle głupi, co niemądry. Bo przecież nie władza i nie rząd się takimi spisami zajmuje, a wtedy takie listy osób podejrzanych o ... nawet cokolwiek miały poczynając od MO, prokuratury i ówczesnych wywiadów i kontrwywiadów - wszyscy. I tak zawsze było, co gorsze - tak jest również dziś i prorokuję, że jakieś spisy i ewidencje zawsze gdzieś będą!

To raz. A dwa... CI aresztowani, ci osadzeni czy słusznie czy niesłusznie byli dwojakiego rodzaju. Stąd jednym faktycznie należa się przynajmniej przeprosiny,właściwie pracowali dla ruchu solidarnościowego lub byli całkiem niewinni, a ta większa reszta.... cii drudzy korzystają z zaszczytów tych pierwszych, a rozrabiali wtedy, niszczyli gospodarkę, pchali się do władzy, bo to i zaszczyty i profity, a znowu nie zawsze są takie okazje. Musieli się śpieszyć, iść na skróty, bo im toto szybko uciekało. Dziś chcą też na tym robić interes, uchodzić nawet za pokrzywdzonych i tak dalej nie mówiąc o tych co to ich nawet nie zaaresztowano, nawet w jakąś tam łapankę nie byli zamieszani, ulotek nawet im nie podłożono i tym podobnie,m a pchają się, oni byli wtedy już wielkimi działaczami, ale należy ich przepraszać, za to, że ich tedyj nie zauważono...., a oni tacy (co widać, należy zauważyć) fajniiiii

No i "Solidarność" ta fałszywa ma pretensje, że się nie uwłaszczyła, a jedyną partią, jedynymi osobami, którym najłatwiej było zdobyć majątek po rozpadzie (P)RL byli partyjniacy i to ci przy władzy. To jest fakt. Trzeba było im się zapisać do PZPR i tam albo faktycznie za zdolności przywódcze czy poprzez gadanie zdobyć znaczenie i .... im byłoby w czasie rozruchów o wiele łatwiej zdobyć prawie za darmo majątek. Przecież korupcja i profitów nie dostaje człowiek za nic, że jest się proletariuszem i uczciwym człowiekiem. Więc do kogo i po co te pretensje czy modły? Cdn.

kalina

Widzę że piszesz Paneszu całą rozprawkę na temat stanu wojennego i to co piszesz to prawda tak odbierali to zwykli ludzie nie uwikłani w związkowe sprawy .
Co by się stało gdyby nie wprowadzono stanu wojennego ano byłby chaos i anarchia, a to już zaczynało się dziac .A mówiąc tak w skrócie i obrazowo to kto rano wstał ten robił strajk w zakładzie pracy a nie podobalo się wszystko to taka sztuka dla sztuki aby nie pracowac a robic zadymy .
Oczywiście system się zużył długi rosły powstała Solidarnośc ciąg dalszy znamy .
Stan wojenny został wprowadzony trochę na życzenie samej Solidarności bo coś trzeba było z tą anarchią zrobic .
Dużo się mówi o tym że to co mówił Generał odnośnie wejścia krasnej armii to nie prawda bo nie ma na to dowodów w formie pisanej a ci co się wypowiadają mówią że nie było takich możliwości .
Ale jak uczy nas historia w ZSRR są rzeczy nie pisane a wtedy lepiej było im nie wierzyc teraz zresztą również nie należy tego robic ,a co jak wchodzili do Czechosłowacji to mieli coś na piśmie,,,,,,, i zapominamy że stacjonowało ich na naszej ziemi mnóstwo .

Na pannie S wiele ludzi zrobiło ogromne kariery i pieniądze ale myślę że to cały czas historia będzie oceniac tak jak stan wojenny i sławetny skok przez płot .Każdy z nas ma swoje wspomnienia i przeżycia tego okresu ja z racji zamieszkania i udziału w pewnych zdarzeniach może wiem więcej i z perspektywy czasu patrzę innym okiem a moje zdanie diametralnie się zmieniło w porównaniu z tamtym okresem .
Jestem trochę zaskoczona że proces który rzekomo był tak bardzo ważny był tak krótko i lakonicznie komentowany przez media tak jakby nie było to na rękę komuś by komentwac tą sprawę .
A wyrok musiał zapaśc skazujący ze słowem winien bo tego po prostu oczekiwało społeczeństwo to taki trochę symbol .
A odpowiadając na pytanie czy był potrzebny z perspektywy czasu uważam że tak .

Panesz

Zarzucając inne tematy, właściwie jeden jeden post na dziń, na te pół godziny, ciągnę ten temat. Na dziś pozostał mi temat dywagacyjnym nawet uznaniowy, czy są winni? Kto? WRON? Cały, czy cześć, czy wybiórczo lub uznaniowo, bo jest, bo normalnie, można go obgadać, mu coś zarzucić, a zanim się wytłumaczy...... tak jak Azarow - premier Ukrainy tłumaczy dlaczego do trybunału międzynarodowego nie podaje Gazprom( nie, nie Rosję), bo zanim otrzyma wyrok, to i tak zapłaci, a i wyrok nie jest ..... oczywisty.

Też przy winni-niewinni należy rozpatrzeć stan wyższej konieczności. Już tak było/jest i w moim wykonywanym zawodzie, że ..... za wszystko odpowiadało się jednoosobowo, dozwolone było ryzyko w imię wyższej konieczności, ale też się za to odpowiadało. Wyroki za nieudane ryzyka było prawnie oczywiste, a wszystko było retuszowane i uznaniowe.
Tak też wielką sensacją dzisiaj jest, że kapitan włoskiego wycieczkowca nie zszedł ostatni ze statku, a nie licząc trupów, gdy zostali jeszcze pasażerowie i załoga, wedle mnie, nie miał tam,m nic więcej do roboty...., przydałby się w przeprawie lub w kierowaniu akcją z brzegu, gdyby.... Gdyby też miał takie możliwości. Ponieważ stracił panowanie nad statkiem i sytuacją... miał się... utopić, czy nie przeszkadzać i samowolnie udać się na brzeg? I oto jest pytanie. Na razie na nim wiesz się psy. Winny!

Więć jak z tym stanem wojennym? Złamanie prawa i to prawa na tytle nienaruszalnego, że takiego stanu nie przewidywał. Konstytucja nie przewidywała, bo konstytucja była napisana dla pięknego rozwoju socjalizmu, a nie jego załamania. Dzisiejsza i 1o kolejnych naszych konstytucji też tego stanu nie będzie przewidywała, prawa zezwalającego na takie coś nigdy nie będzie. Podkreślmy, że cały czas nam/mi tu chodzi o kryzys/załamanie ekonomiczne socjalizmu i odmowę posłuszeństwa przez pewne ekstrementa społeczne. Dla mnie jest to oczywiste. A takie stany, jak należy w sytuacjach załamania się gospodarczego stanu może w angielsko-literackiej ekonomice jest coś na ten temat, może w socjologii jest o kryzysach społecznych, o nieposłuszeństwie i o tym, że każdy lubi sobie zaszumieć przynajmniej od czasu do czasu, że z nie wszystkiego każdy sobie zdaje sprawę z tego co robi. Stąd by trzeba było wyciągać wnioski? Być może. Ale kogo z oskarżycieli społecznych to by miało obchodzić?

No i Kalino podsunęłaś Stan wojenny został wprowadzony trochę na życzenie samej Solidarności bo coś trzeba było z tą anarchią zrobic .
Wspomniałem o ostatnim przed stanowym zjeździe "Solidarności" w Radomiu, że był bezpłodny. Co innego jest pisać postulaty i to od ręki, i to realne lub mało realne, ale możliwe do akceptacji przez socjalistyczną władze, ale nic do by miało tą władzę zmienić czy obalić. I od tego przecież był ten zjazd. Dlaczego prawie nic o nim nigdzie nie ma, nie mówi się o nim, nie szkodzi się tym zjazdem osobom będących, powiedzmy, przypadkowo na nim, z tego co tam mówili.... itp.
A więc nic nie uchwalono, a rząd, a partia, a osoby odpowiedzialne za RL wiedziały, że nic się nie zmieni, więc zadziałały, do stanu gospodarczego, do "solidarnościowych" zadymiaczy nie pozwalających na opanowanie sytuacji!

I faktycznie, stan wojenny był na życzenie "Solidarności". Należy to rozumieć, że na życzenie tych solidarnościowców, którym zależało i chcieli opanowania zadymiaczy. To tak. i ... raczej jeszcze cdn...

kalina

Jak mówimy o tamtym czasie to ja pamiętam : strajki komunikacji i trzeba było chodzic pieszo do pracy ,kolejki w sklepach i ludzi ze wsi sprzedających na ulicy ser, jaja ,mięso bo w sklepach był tylko ocet .
Ale i pamiętam hasło im gorzej tym lepiej .
I już wtedy byli równi i równiejsi działacze S mieli dostęp do paczek żywnościowych tych super przy których Baltona i Pewex się chował ha ,ha nostalgia .
No i dorwali się niektórzy do koryta i opływają w dostatki i pieją z zachwytu ale czy tak do końca uzasadnionego ??
My się tu rozwodzimy nad tamtymi czasy a dla naszych dzieci to zwykła prehistoria tak jak dla nas czasy rozbiorów ,a wydaje się że to tylko mrugnięcie okiem .

Panesz

Że stan wojenny był potrzebny, to jest już wykazane. Ale aby dowód był pełny, a przy tym była to też konkluzja topiku, potrzebne jest wykazanie warunku konieczności, warunku minimum. Przecież stan wojenny był o ile głupio słyszę jego przeciwników, zatwardziałe atakujących twórców i odpowiedzialnych za ten stan, w tym bez racji zdania, dla samego i swojego wariactwa i cwaniactwa, był nad wyraz niepotrzebny, ten okres był specjalnie stworzony w celu zagarnięcia majątku, usadowienia się, wykorzystanie stworzonych sobie prerogatyw. A właściwie zaszkodzenia tym co to gadają i tak przedstawiają tą sytuację. Jest to najmniej istotna uwaga.

Najważniejszym we wprowadzeniu stanu wojennego było zahamowanie strajków i przywrócenie praworządności i to przez tą samą ekipę. Czy był inny sposób zapanowania nad tym bez aresztowania przywódców, a przynajmniej ich postraszenia, likwidacji warunków temu sprzyjających?
A przecież nie była to wojna domowa. Było to zapanowanie nad sytuacją.

Również osadzenie przywódców "Solidarności", którzy byli po obu stronach. Po stronie dogadywania się, a także po stronie eskalacji sytuacji. Nie jestem w stanie rozstrzygnąć, kto był kim wśród osadzonych, bo poczynając od Lecha Wałęsy, który na wolności mógłby rozrabiać, mógł by buntować ludzi przeciw, o co go też nie za bardzo o to podejrzewam. Ale iluż to skorzystało a tym, że nic nie znaczyli i nawet gdyby ich nie osadzono, nadal by nic nie znaczyli, to skorzystali jako ... obwinieni. Tak to też jest dwustronne. Niemniej takie pomyłki i zakres osadzeń, uważam, że nie był uciążliwy i nie zaszkodził wierchuszce "Solidarnościowej" a bardzie zwykłym ludziom niechcąco zamieszanych w ten proces.

Ofiary. Ile ich było, które są zaliczone jako spowodowane poprzez wprowadzenie stanu wojennego uważam za przesadzone. Sam fakt że stan wojenny był wcale nie upoważnia do tego, aby go oskarżać o powód śmierci kogoś, gdy powód jest ogólny i abstrahując od stanu wojennego zgon był nie tyle najbardziej prawdopodobny, ale oczywisty. I nie licząc ofiar z kopalni "Wujek", naliczenie innych ofiar, w tym ani jednego przypadku podanego jako powód - represje stanu wojennego, jest to zgadywanie ile .... co? Powinno być ofiar?

No i wprowadzenie stanu wojennego, o którym jego twórcy który wiedzieli, że jest nielegalny, nawet jako jedno partyjnie wybrana władza nie ma oprawa go wprowadzać. Nie ma takich przepisów. Nie ma i już. I jest dokładnie tak samo jak nie ma przepisów, że wszelkie inne formu sprawowania władzy poza prezentacją jednej partii jest niedozwolone i karalne.

Można stwierdzić, że stan wojenny był wykorzystany minimalnie, z najmniejszymi restrykcjami i przykrymi wynikami. Jedyną jego wadą można uznać jego za długie trwanie. Z tym że komu by tą władzę, to kierowanie krajem, temu, kto by utrzymał przynajmniej porządek - władzę przekazać. Dlatego musiało i doszło do okrągłego stołu.

Stąd podejrzewanie, że twórcy i działacze stanu wojennego są przestępcami, a nie wybawicielami....... i na tym koniec.

Ps. Każdy ma prawo myśleć po swojemu.

egoista99

Hmmmm....Nawet jesli czyta sie że ..:W lipcu 1981 roku okazało się, że bez powiadomienia polskiej strony Rosjanie przerzucili do swojego składu w Bornem Sulinowie ponad 600 czołgów zwiększając tam ich liczbę do 900 wozów jako, że wcześniej w bazie stacjonowało ich już ponad 300. Miesiąc później marszałek Wiktor Kulikow zażądał od polskiego dowództwa zgody na wprowadzenie do LWP doradców radzieckich od szczebla Sztabu Generalnego do szczebla dowództw dywizji włącznie...to i tak nie przekona sie tych co wiedza lepiej...
Jedno jest pewne wola Brezniewa była PRAWEM ktore nalezało posłusznie wykonywac Dzisiaj juz sie o tym nie pamieta ...dyskutujac o wolności i prawie do niej...Wtedy można było wyladowac na "dołku" za słuchanie Wolnej Europy....Lub zostac zatrzymanym przez MO za ....cos tam pod byle pretekstem na 24 godz...

Pro Rock · Wysłany: Nie 6:56, 25 Mar 2012 Temat postu: * * * * * * * * * * *

Przyznam sie szczerze czytalem tylko poczatek tych bzdur ktore tutaj byliscie w stanie wypowiedziec.
Ani jedno zdanie o sednie wyroku.
Przeciez ten wyrok wcale nie wskazywal na to czy Stan Wojenny byl zasadny czy tylko niezbedny a jak nawet nie to to tylko potrzebny.

STAN WOJENNY ZOSTAL NIELEGALNIE WPROWADZONY
Konstytucja Raju Na Ziemii czyli Peerelu nie przewidywala ze w czasie trwania sesji sejmu Rada Panstwa moze wydac dekret, obojetnie jaki, nawet ten najbardziej sluszny. Nawet ten zgodny z pozostalymi postanowieniami Konstytucji, Nawet ten ktorego chce cala Polska.

A jednak Rada Panstwa wydala ten dekret.
Ponoc wydala bo czy musiala wydac to inna sprawa.

Pomijam tu celowo nawet najbardziej lewackie argumenty ze trzeba bylo bo Solidarnosc. Owszem przyznaje nawet trzeba bylo i Solidarnosc..., Ale nie tak jak zrobili to panowie Ptaczynscy, Znaczy wtedy jeszcze nie Kaczynscy a tylko ci od Wrony.

Byc moze byly powody obawy ze ZSRR moze znowu napasc na Polske. Juz raz w 1939 roku to zrobil. Opor byl zerowy. "Bohaterscy" obroncy zostali zgladzeni w Katyniu.

Od zwyklego sierzanta LWP mozna bylo oczekiwac ze przestrzega prawa Ludowej Ojczyzny. I nawet zwykly sierzant zawiodl

a Czemu nie skazano Kiszczaka za cala reszte zbrodni??
Popelnionych zreszta z winy umyslnej z zamiarem ewentualnym??

kalina · Wysłany: Nie 8:44, 25 Mar 2012 Temat postu: Re: * * * * * * * * * * *

Pro Rock · Wysłany: Nie 9:13, 25 Mar 2012 Temat postu: * * * * * * * * * * *

Alez Kalino....,
Przegapilas moje wypowiedzi na Forum 20 dotyczace tycch wydarzen.
Z uwagi na absolutnie sprzeczne z wymogami tego Forum zachowanie Admina postanowilem opuscic to fajne jak mi sie wydawalo gremium..., nie mialem checi tolerowac lamania regulaminu przez Admina, nie chcialem odbierac wam zabawy.

Wlasnie na tym forum 20 (admin rownie dobry jak tutejszy) wyrazilem ogromna radosc z wyroku w sprawie Kiszczaka. Ich nie skazano za zasadnosc stanu wojennego, ich skazano za to ze sami nie przestrzegali regul ktore sobie sami postawili.

Oczywiscie moim zdaniem wprowadzenioe stanu wojennego bylo nielegalne od strony formalnej i bezzasadne ze wzgledow merytorycznych. O ile racje mozna podzielac lub tez nie to formalnosci sa ponadczasowe. Zbrodniarze komunistyczni zostali skazanmi.

I choc wyrok ten ma podobienstwo do niektorych wyrokow opozycjonistow, skazanych za rozsiewanie ulotek nie za przestepstwo polityczne ale za ZANIECZYSZCZANIE ULIC to i tak mi sie podoba.

Jaruzela winno sie skazac za zanieczyszczanie powietrza albo cos podobnego.

I licze na ich rychly zgon., oni i tak za dlugo...., stanowczo za dlugo zanieczyszaja srodowiski zuzywajac cenny tlen i wydalajac na szkode Polski i Swiata niepotrzebne dawki dwutlenku wegla i wielce prawdopodobnie rowniez innych niezbyt pachnacych gazow.

Łukasz · Wysłany: Nie 10:02, 25 Mar 2012 Temat postu:

Kalino fakt że ktoś stoi nad grobem wcale nie umniejsza jego win ani tych win nie zmazuje ,pytanie czy stan wojenny był potrzebny długo pozostanie kwestią sporną, osobiście należę do opcji która twierdzi że stan wojenny był zbawienny ,drugie pytanie powinno brzmieć czy wymienieni politycy są winni wprowadzenia tego stanu i wyciszenia gorących głów. Stan wojenny tak naprawdę wykreował wielu cwaniaków często nawet żuli ,czym była tzw Solidarność? Była przykrywką i zasłoną dla robienia karier, później okazała się sposobem na dorobienie się majątków oczywiście w wykonaniu wybrańców. Pro nie powinieneś psioczyć na generała Wojciecha Jaruzelskiego to dzięki wprowadzeniu stanu wyższej konieczności mogłeś uzyskać nową tożsamość w nowej ojczyźnie plując na tą pierwszą. W pewnym sensie też mam pewien żal do ogłaszających i wprowadzających stan wojenny ten żal sprowadza się do tego wiadomy stan był mało restrykcyjny powiedziałbym zabawowy. Dziś sądzi się wiekowych ludzi za to że działali w najlepszej wierze tyle tylko że robi się to nad wyraz cynicznie , z jednej strony rzekomo PRL była państwem satelitarnym i zbrodniczym z drugiej strony sądzi się ludzi za to ze nie przestrzegali porządku prawnego obowiązującego w tym państwie ,i tu drugi cynizm jeśli łamanie prawa dotyczy obecnych polityków to owi politycy chodzą w glorii bohaterów jeśli jednak łamanie jak Wy to mówicie prawa przez panów Kiszczaka i p .Jaruzelskiego wtedy oni są przestępcami jak to jest?

Pro Rock · Wysłany: Nie 10:56, 25 Mar 2012 Temat postu: * * * * * * * * * * *

Lukaszu

Nie wiem czy pamietasz z czasow Peerelu taki dowcipne pytanie. Czym rozni sie Jarosz od Jaroszewicza?? Odpowiedz niezbyt blyskotliwa zreszta Jarosz nie je miesa, jaroszewicz sam je ale innym nie pozwala.

Ta sama filozofia przyswieca Twoim wywodom.

Ja uwazam ze skoro zbrodniarze komunistyczni wprowadzajac stan wojenny ustanowili nowe prawa dla wszystkich to sami powinni sie do niego stosowac. To zadna zemsta to uczciwosc wobec wszystkich ktorych dotknely skutki stanu wojennego. I dobrze sie stalo ze pomijamy przy tym wszystkie rozwazania czy wprowadzenie stanu wojennego bylo sluszne czy tez nie.

Kazdemu z Nas przysluguja pewne prawa. Mamy prawo oskarzyc kogokolwiek o cokolwiek, ztym ze to oskarzenie musi byc zasadne. Jesli oskarzenie jest falszywe nie jest to juz oskarzenie ale pomowienie conajmniej. Tak samo tu, nie ocenia sie zasadnosci podjetych decyzji tylko ich dzialanie. Jesli nawet masz prawo oskarzyc kogokolwiek o cokolwiek to masz tylko takie prawo. Nie masz prawa wymierzac sprawiedliwosci na wlasna reke, no chyba ze obrona konieczna albo stan wyzszej koniecznosci.

Decyzja o wprowadzeniu Stanu wojennego nie byla ani obrona konieczna ani stanem wyzszej koniecznosci.

Nie ulega watpliwosci ze zbrodniarze komunistyczni majac zamiar wprowadzenia stanu wojennego (a o tym ze taki zamiar byl swiadcza chocby przygotowania do wprowadzenia takiego stanu) mogli conajmniej formalnie zalegalizowac takie dzialania. Mogli zamknac przed dniem 13 grudnia roku pamietnego Sesje Sejmu, mogli przewidziec ograniczenia wprowadzone dekretem Rady Panstwa w innych przepisach, ustanowionych wczesniej.

Nie zrobili ale tego. a sankcje jakie wprowadzili dotknely milionow. w tym rowniez mnie. Dlaczego mamy tolerowac to bezprawie?? Tych co doknely bezprawne sankcje cierpieli i maja nadal cierpiec a tych co je bezprawnie wprowadzili maja pozostac bezkarni??

Jaruzelskiemu, Kiszczakowi i calej reszcie bandy za pozytywne uznaje oddanie wladzy w 1989 roku bez przelania krwi. Chocby dlatego moja zadza rewanzu jest ograniczona...., wyrok w zawieszeniu, nawet nieproporcjonalny do ogromu win uwazam za wystarczajacy. Nie jestem zwolennikiem karania starcow. I choc czesto mowilem i nadal mowie ze w moim poczuciu prawa i sprawiedliwosci Ci zbrodniarze winni umierac za kratkami, to wyrok na Kiszczaka przyjmuje z ogromnym zadowoleniem i satysfakcja. Zwlaszcza ze jest to wyrok w sprawach nie objetych ocena. Zasadnosc wprowadzenia stanu wojennego i wszystkie okolicznosci z tym zwiazane oceni historia. Ja jaki czlowiek dotkniety sankcjami wylaczam sie dobrowolnie z wydawania wyrokow, ja tylko prezentuje moje negatywne stanowisko.

Baltazar · Wysłany: Nie 15:46, 25 Mar 2012 Temat postu:

Pro Rock · Wysłany: Nie 16:56, 25 Mar 2012 Temat postu:

.......
Jeżeli władza III RP sądzi Jaruzelskiego i Kiszczaka za nieprzestrzeganie prawa obowiązującego w PRL, to dokładnie na tej samej zasadzie powinna posadzić na ławie oskarżonych całą SOLIDARNOŚĆ, a więc głównie siebie samych, jako byłych najaktywniejszych przeciwników ówczesnej władzy łamiących prawo choćby samym faktem bycia w opozycji...[/quote]

Oczywiscie jezeli taki koryfeusz jak Baltazar juz palnie cos od siebie to jest to absolutna bzdura.

Polska Rzeczcpospolita Ludowa ratyfikowala bowiem szereg paktow dotyczacych praw czlowieka, ktore jednoznacznie zapewnialy wszystkim obywatelom wolnosc, jakiej Solidarnosc nie przekraczala.

Ten kto rzadzi musi sie liczyc z protestami, tak bylo w Peerelu tak jest w wolnej Polsce. Ale wydaje mi sie ze wolnosc to pojecie w Polsce niemal nieznane.

Łukasz · Wysłany: Nie 17:47, 25 Mar 2012 Temat postu:

Pro zdaję sobie sprawę z tego że nic Cię nie przekona i białe pozostanie czarnym a czarne białym Stan wojenny w Polsce był sanatoryjnym zabiegiem w porównaniu do krwawej jatki jaką zgotował swemu narodowi amerykański pupil, emisariusz demokracji Pinochet.
Kilka tysięcy zabitych, zrzucanych z helikopterów duszonych reklamówkami. Kilkanaście tysięcy okrutnie torturowanych, gwałconych itd. itp. Polityczni generałowie J. Kaczyńskiego składali hołdy temu mordercy. Jakie wobec tego mają moralne prawo plugawić na gen. W .Jaruzelskiego, który jako prawdziwy mąż stanu zapobiegł narodowej masakrze. Wałęsa umywał rączki od pełzającej anarchii, bo na niepopularną decyzję nie było go i jego doradców po prostu stać. Histeryczny jazgot na gen. Jaruzelskiego nie zagłuszy winy „Solidarności” za ten stan.Pamiętam tamte czasy dokładnie,jaka wtedy była atmosfera? ano taka: ciągłe strajki, często nie wiadomo dlaczego - np. :
- że strajkują górnicy albo hutnicy,
- że zwolnili drobnego pijaczka, który dwa miesiące się nie pojawiał w pracy,
- że przewodniczący związkowej organizacji nienawidził dyrektora.
Rolnicy strajkowali, nie sprzedając swoich produktów, bo nie było mleka i chleba w wiejskich sklepach.
Górnicy strajkowali, nie wydobywając węgla, bo mieli zimno w mieszkaniach i braki w dostawach prądu.
Kierowcy komunikacji miejskiej strajkowali bo nie mieli czym dojechać do pracy.
Puste półki, kilometrowe kolejki przed każdym sklepem, bo kierowcy transportu strajkowali z powodu braków w zaopatrzeniu, etc, etc.
Totalny absurd, nawet Kafka by takiego czegoś nie wymyślił. Narastająca agresja i hasła nawołujące do fizycznej likwidacji funkcjonariuszy rządowych i partyjnych, wyrzucenia żołnierzy radzieckich z Polski. Ciągła eskalacja żądań i narastające zagrożenie oraz brak poczucia bezpieczeństwa Polaków. Wprowadzenie stanu wojennego było jak przecięcie wrzodu - nagle się wszystko uspokoiło - i dlatego ci którzy pamiętają tamte czasy, uważają, że to była potrzeba chwili! Zapytam Pro czy w takiej Polsce chciałbyś żyć? prawo do strajku uchwalono jak pamiętam w roku 82,przed tym terminem łamano porządek prawny Kolego.
PS:
Baltazarze trochę mnie to krępuje, ale dzięki.