www.3iks.fora.pl

Panesz

Ju,ż ostatni raz wpisuję się na ten sam i monotonny już temat.

Reforma aż do 2040-go roku? Ktoś tu kpiny robi o ile to nie czytać jako tendencję w kierunku zapoczątkować, a potem zobaczy się. Inaczej nie można w Polsce. Nie można kierować się prawem, prawami fizyczno-przyrodniczymi, prawami i regułami ekonomicznymi, a trzeba chwytać się chwytów takich, aby kogoś robić w konia. Jak się tego nie zrobi, to wiece czy to przed pałacem prezydenckim, czy to w sprawie radia maryja, czy to nawet byle czemu jak o te acta!!!!!! byle było na odwrót. Taki ten człek przekorny nic normalnie, zawsze na odwórt! Przynajmniej u nas. A prawa działają i mądrzy ale po swojemu jesteśmy przed i po szkodzie!

Dlaczego taki mały brązowy wpadający aż w czerwony kolor z mleczem w środku (bo to mleczaje w końcu!) grzybek nie zaskarży decyzji kakofonii? Jeno ludzi na ulice wysyła??

Ale nie o tym. Wczoraj W.Pawlak potwierdził, że drugi filar robi ludzi w ciula. Na nim nie uzyska się żadnego zabezpieczenia na przyszłość i aż dziwię się, że nikt nie przewiduje nie ostrzega przed jego bankructwem i dodatkowych kłopotów z ZUSem (I filarem) z tego powodu, że państwo przejmie obowiązki OFE. Więc jedynym jest pierwszy filar i to ten proponowany przeze mnie, czyli zależny od rozwoju gospodarczego, od ustawień podatkowych i też jeszcze innych o czym nie ma co tu pisać. Ale wtedy byłoby widoczne, jaka gospodarka, tak mają wszyscy łącznie z emerytami. A więc nie najpierw ustala się emerytury, a potem kombinuje, jak ich nie płacić, kto ma je płacić, i wychodzi że prawnuki będą ją płacić o ile oni dożyją swoich czasów.

No i można też tak, że jakiemuś facetowi nie wiadomo za co daje się pół miliarda złotych nowych polskich,z naszych podatków, z naszych pieniędzy, nawet zamienia się je na dolary, i faceta wysyła do Las Palmas i nawet niech wróci bez tych pieniędzy, to te pieniądze i tak trafią do banków, które o ile nie korumpują, dają je inwestorom, a ci płacą z tego powodu lepiej lub z tychże pieniędzy pracownikom, sponsorują cosik, w każdym razie wydają i trafiają one w końcu do tych, co wykupują produkty, towar, który te pieniądze zastępują i gospodarka w ten sposób się kręci. Pieniądze te4ż trafią kiedyś do kraju nad WIsłą, bo po co hamerykanom nasz papir jeżeli można go zamienić na ich! NIe rozumiem dlaczego mamy kręcić przy okazji swojej gospodarki amarykańską, egipską czy każdą inną, byle jak najpóźniej własną. Czy nie można by od razu, lepiej popłacić wszyskich zajmujących się stadionem narodowym i lepiej kręcić gospodarką, lepiej ją rozwijać? Niż mrozić kwotę wcale nie najwybitniejszemu tym bardziej nie siedemdziesiąt osiem razy mądrzejszemu facetowi od każdego u nas, w rządzie a nawet tylko w obrębie stadionu przed jego budową i w czasie.....

kalina · Wysłany: Czw 16:25, 15 Mar 2012 Temat postu:

Wyłaź tchórzu! - skandowali manifestanci pod Kancelarią Premiera. "Ziemia polska, mafia ruska, premier zapomniał, że jest Polakiem, wyrafinowany kłamca", "Kaczyński i tak jest lepszy niż ten zasrany Tusk" - zobacz manifestację PiS-u, na której nawet pies nie szczeka, bo "brakuje mu słów na to, co się dzieje".
Hm....... demonstracja członków Pis w sprawie wieku emerytalnego nie popieram tego wieku uważam że rząd nie potrafi merytorycznie uzasadnic swojego zdania ,ale to co zrobił Pis na tej demonstracji to manipulacja i chamstwo .I chyba wcale nie chodziło o emerytury ale przejęcie władzy by później móc stawiac pomniki Smoleńskie .
Nie prowadzi się dialogu na ulicy jak chce się być poważnym politykiem .
Dlaczego na tej demonstracji nie było ludzi w wieku 30 lat których to będzie dotyczyc ,a 70 -latki co oni maja do powiedzenia i dlaczego pod sztandarem Solidarności ??
I uważam że to nie była demonstracja ale zwykła zadyma która prowadzi tylko do wzbudzania w ludziach nienawiści i agresji ,ale to Pisowi zawsze dobrze wychodziło ,a do merytorycznej dyskusji się po prostu nie nadają .

[link widoczny dla zalogowanych]

Panesz · Wysłany: Pią 6:26, 16 Mar 2012 Temat postu:

Czyli tym Jarosłąw Kaczyński udowadnia, że Trybunał Stanu mu się nie należy, bo hersztowi bandy nie należy się T S, a normalny sąd. i wedle mnieza tego, z kim się idzie, kogo zaprasza,na wiece i manify by nie było i wieców i obrazy i odpowiedzialności za hasła bierze na siebie organizator i aż dziwi mnie, że zakaz wiecu ze względu na regulaminy strasbursko-brukselskie nie wolno zakazać!!!!!!!! , to automatycznie tylko organizartor odpowiada. A ponadto aż dziwi mnie jak Polak może szkodzić swojemu krajowi.

Co do emerytur to pisałem, że jak w rodzinie, i biorąc całą Polskę jako rodzinę, pracujący muszą zarobić (nie tylko nakarmić) niepracujących, czyli dzieci, zapewnić im naukę, utrzymać chorych niepracujących emerytów. I ze względu na rózne układy rodzinne społeczne i tak dalej, tymi składnikami bezrobocia, ma się w jak największym stopniu zajmować państwo i nieważne czy jest opiekuńcze czy nieopiekuńcze, ale dbające o tych, kim zarządza.... zważywszy, że do zwykłej rodziny i jej typów (odmian) nie wszystko musi pasować do uśrednionego "polskiego" modelu rodziny. A więc pracujący na to muszą zarobić, znaczy zapewnić im byt.

A jeżeli chodzi o konkretne emerytury i dokładniej o wiek przechodzenia na emeryturę, to z razu widać, że jakieś pomostowe czy rentowe emerytury muszą istnieć Jak długo starzy ludzie mieliby pracować wynika z gospodarki i potrzeb rodziny/państwa, i powinna być ta granica reformowana, przesuwalna w zależności od osiągów gospopdarczych, a nawet uzależniona rokrocznie od tego stanu. W prostej lini - od przewidywań możliwości finansowych.

Jeżeli wiek jednak zostanie na tym samym poziomie, to ma w najbliższej przyszłości, obciążenie pracujących z tego powodu wzrośnie. W sumie będzie bardziej nienormalnie. I korupcja i praca na czarno, szmugiel, itp. bo normalnie pracować się będzie coraz mniej opłacało.
50:50.

kalina · Wysłany: Pon 21:35, 26 Mar 2012 Temat postu:

No i mamy miasteczko namiotowe ,a może powinno się ten cud nazwac miasteczkiem emeryckim bo w sprawie emerytur protestują już emeryci jak się jeden wypowiedział protestuje w zastępstwie młodych którzy pracują i nie mają czasu a on już ma .
Solidarnośc znowu robi zadymę a już myślałam że Duda będzie inny niż Śniadek któremu jak widac ewidentnie zależało na tym by przy pomocy związku trzymając z Pisem dostac się do Sejmu .
O jakim referendum tam się mówi przecież odpowiedz na takie pytanie będzie oczywistą oczywistością że nie chcemy pracowac dłużej to skoro wszyscy to wiemy po co wydawac pieniądze .
Rząd otrzymał mandat do rządzenia więc dajmy mu rządzic i podejmowac decyzje .

egoista99 · Wysłany: Śro 17:50, 28 Mar 2012 Temat postu:

Po mojemu ...jest proste jak budowa młotka rozwiazanie...Emerytury tak jak dzisiaj ,a ci co chcą pracowac po 65 roku i maja prace pracują bez przechodzenia na emeryture...Jak im sie znudzi beda mieli wyzsze emerytury ..Po co robic sztukę dla sztuki..jesli wiekszość po 60 r i tak nie ma pracy ???

kalina · Wysłany: Śro 20:48, 28 Mar 2012 Temat postu:

Pewnie by tak było dobrze egoisto jak piszesz gdyby chodziło tylko o czyjeś widzimisie , a nie o gospodarkę.
Przecież ta reforma zależy od kondycji gospodarki dlaczego zakładamy z góry że będzie tylko źle .

Jak zobaczyłam w telewizji sekretarza partii L.Millera z tym swoim cynicznym uśmieszkiem na ustach jak próbuje śpiewac razem z Solidarnością piosenkę J, Kaczmarskiego Mury to wbiło mnie w fotel a myślę że Kaczmarski przekręca się w grobie to jakaś kpina nie taka była idea napisania tej piosenki .
Jakieś pomylenie pojęc nastąpiło w tym związku .
Czego to nie zrobi polityk by się podlizac elektoratowi .

Panesz · Wysłany: Czw 6:26, 29 Mar 2012 Temat postu:

Jeżeli ktoś chce się zabezpieczyć na starość, to może też się między innymi ubezpieczyć w OFE i gdziekolwiek indziej. I o ile nie będzie kryzysu, plajt i przewrotów stanu i jego pieniądze po iluś tam latach nie znikną i nie stracą za dużo....., to stać będzie, a nawet bbędzie przymus, że te instytucje będą wypłacać emerytury w dziwnie zmienionych wielkościach czy nawet umownych od początku warunkach, to niech się tak zabezpiecza.

A co do tego ma państwo? Nic nie może. Jest to indywidualna sprawa.

Jeżeli cokolwiek państwo chce w tym uczestniczyć, a powinno zabezpieczać i odpowiadać za każdego swego obywatela, to niech się w to miesza. Tylko jak może. A więc może wypłacać emerytury z budżetu, tak jak jest dzisiaj. Co co pracują bez względu jak podzielony podatek i tak trafia do ogólnej puli budżetu. I tak gdzie brakuje na leczenia ogólne, na renty też ogólnie, na infrastrukturę czy na wojsko też ogólnie, to budżet należy odpowiednio podzielić i jeszcze lepiej by było, gdyby wedle pewnych prawideł i to rozwojowych. No i na emerytury, na ZUS odpowiednią ilość przeznaczyć. Ile?

Jeżeli rok przechodzenia na emeryturę jest sztywny, jeżeli wedle demografii są zachwiania w ilości przechodzących na emeryturę i w ilości świadczeń emerytalnych, to zmiennymi musi być wysokość emerytur w zależności od przychodów i przeznaczeń budżetowych na ten cel.

A więc muszą być płatnicy podatku, czyli pracujący. Jeżeli zachować stałe wypłaty emerytur, to należy zmieniać inne czynniki wpływające na bydżet. Przeznaczać większy procent budżetu, obciążać tym pracujących, czy zmieniać wiek i możliwości przechodzenia na emeryturę.
Ostatnio stanęła sprawa, jakby na nią nie patrzeć, na ..... braku pracujących. Na braku pracy mimo dobrych prognoz na rozwój gospodarczy. Nie rozwiązuje problemu podniesienie wieku przechodzenia na emeryturę, ze względów, że nie we wszystkich zawodach można pracować do określonego wieku, i drugi, nawet gdy ten pierwszy warunek byłby spełniany, to blokowane będą możliwości uzyskania emerytury dla młodych, dla początkujących w zarobkowaniu i płaceniu podatku, od którego też uzależniony jest współczynnik świadczeń emerytalnych na przyszłość.

I kółko się zamyka. A właściwie ta włóczka jest tak poplątana, że rozwiązać się nie da. Potrzebna jest reforma o ile cokolwiek innego zostanie wymyślone niż kapitalizm. Mnie nowa uchwała o emeryturach nie dotyczy, ale nawet gdyby dotyczyła, trzeba na to położyć lagę, bo reforma ta jeżeli nie co 2 lata będzie zmieniana, to na 100 co 5. Przecież koniunktura gospodarcza i budżetowa, będzie się zmieniała. Ale też jest moje zdanie, że nie będzie się zmieniała, tylko możliwości emerytalne jak lecą, tak ciągle będą leciały w dół.

Przecież wszystkiego mamy w bród. Co tu więcej by produkować, czego mamy za mało? Więcej już się nie da, chociaż rywalizacja i zmiany jakościowo-ilościowe ciągle obowiązują. Następuje automatyzacja. Powstają maszyny i urządzenia eliminujące pracę ludzką. Pozostają jedynie usługi i ewentualna praca jednego za dwu, za więcej niż dwu, za rodzinę plus emeryci, plus dzieci i plus bezrobotni w tym ci bezrobotni, co nie pracują, bo nie ma dla nich zatrudnienia, pracowaliby i powiekszali budżet w tym ten emerytalny, gdyby państwo zapewniło im pracę, a jeszcze dostaliby po określonych latach pracy czy wieku - emerytury!

A tu nie, bezrobotni dostaną .... nie emeryturę! Są to obywatele wyrzuceni poza nawias. A nawias to ci co zarabiają na swoją emeryturę pracując na ...... za nasze podatki. A takie miejsca pracy są w najwyższym zagęszczeniu w stolicy, w mniejszym w miastach wojewódzkich, coś tam jest w miastach powiatowych, których ilośc zostanie ograniczona w celu zwiększenia tych ośrodków synekuralnych wcześniej tu wymienionych, no i pozostałyby szkoły i ośrodki gminne rozrzucone po całej Polsce. I morał stąd, wniosek - powiedzmy: emerytury są do swoich za cudze pieniądze. Emerytury są za udawanie pracy przy zasłonie dymnej tych fizycznie pracujących. O emeryturę biją się ci, co mają możliwość skorzystania z niej.

Panesz · Wysłany: Sob 9:07, 31 Mar 2012 Temat postu:

I referendum padło.

Głos ludu nie jest brany pod uwagę! Pisiata uwaga, bo lud wybrał tych, co mają rządzić i decydować. Przecież najgłupsze na świecie jest, że rządź, bierz z niebios, po to cię wybieram, bo masz nadprzyrodzone moce. A wyraźnie jest napisane, że system emerytalny jest kulawy, że taki jaki jest padnie w najbliższych latach i czy będą rządzić nami ci, co ich wybraliśmy poprzez najmądrzejszych wybranych do parlamentu (dlaczego wedle innych wybraliśmy najgłupszych czy najwięcej szkodzących lub nie znających się na tym, co robią?) będą go zmieniać czxy nie, to moja to uwaga, i tak system emerytalny padnie, najubożsi dostaną mniej niż racje głodowe, nawet nie pomoże zapomoga "tłustych kotów"!
A cały naród jaki on mądry. Jaki piękny i bogaty... a do pięciu nie imiący zliczyć, a co będzie jutro za 5 czy więcej lat..... co tu pisać...

Czy te 70 milionów, co to na referendum by poszło zostało uratowane? Przynajmniej pomoże zapchać, pardon, zmniejszyć dziurę budżetową, mogą być przeznaczone na inne wydatki, o których możemy powiedzieć, że nie opłacało je się przeznaczać na taki cel, można podnieść wypłaty premie czy coś tam, co im nie jest konieczne, nawet planu zagospodarowania ich nie mają. Ale pewne jest, że nie dostaną tych milionów dziewczynki, młode panienki i młodsze mężatki te już pracujące i z okolic prominentów, które by dorobiły sobie te pieniążki poświęcając na to niedzielę. Nie w tym sztuka.

No i została połowa kwietnia, gdzie będzie uchwalana ustawa w sprawie wieku i coś tam około, przechodzenia na hematyturę. I nic o niej nie można powiedzieć. Ale pyskósja w Sejmie się odbyła. I tu jak wszelka pisiatość odwracała uweagę i delegalizowała naprawianie oddzielnie funkcjonującego od budżetu ZUS i ogólnie reformę emerytalną. Jaki prosty chwyt zastosowali i jaki chamski. Ale sądzę, że w debacie nad reformą wyjdzie to zaprzaństwo na jaw.

Wiele głosów padło, że właśnie nasz rząd zachowuje się chamsko. Bo bez pleple przed ple ple to co było na sali sejmowej i w eterze i na wiecu! A jak wiadomo, pleplać czyli mówić obok na temat, a nawet na temat nie na temat, to kto ze światłych i tych tu kulturalnych nie potrafi? (Pyt. ret.) No i wyszło, że cham Tusek wprowadza po chamsku reformę, bo bez osłon, do których najważniejsze należą żłobki i pracoa dla ponad 50-ciolatków.

A ja się zapytowywam osobiście, po co na takie coś wydawać pieniądze, jeżeli nie trzeba? Jeżeli by trzeba było to byłby gwałt, tumult jak jasna cholera. Dopiero psipsiaki by pokazali co potrafią. Kulturalnie oczywiście że! Jak zawsze. Więc jak nie trzeba, to psipsiaki nic o tym nie mówiły, a mówiły ale co innego albo raczej wyrażali niezadowolenie, że nie mogą popsuć i tak jakieś jeszcze prosperity polskie.

I .... a tu wiek emerytalny jest podnoszony i na dziś i na jutro. Ogólnie za 5 lat będzie już reformę widać. No to i będą musiały istnieć te żłobki, ciekawe czy zdadzą egzamin?!, i będą musiały istnieć osłony przedemerytalne. I na to jest tych 5 lat, a i już do połowy kwietnia jest czas o czymś tam w te4macie pomyśleć. Ale cieszy, że wreszcie znalazł się rząd, który coś w temacie myslanym od 20 lat coś ustala i rusza w tym zakresie. Brawo, bravo, nawet RIO BRAVO.

Panesz

Dwie sprawy w jednym....

Już pisałem, jak widzę emeryturę w przyszłości, gdzie emerytura zależy od koniunktury, od demografii, jak również od....itd., czyli w różnym okresie może się zaczynać w różnym wieku.

Ale można też inaczej, trochę sztuczniej o ile to możliwe. Czyli sam sobie zakładam konto, oszczędzam systematycznie, sam sobie wyliczam, kiedy przechodzę na emeryturę i ile mógłbym jej pobierać. Mało tego, resztówki zostawić w spadku, ale jeżeli by konta zabrakło w międzyczasie? No i systematyczne czy niesystematyczne oszczędzanie nie zawsze wychodzi z powodu innych potrzeb czy braku możliwości nie tylko oszczędzania i nadwyżki na ten cel, ale..... i tak dalej. Bank na nas zarabia, ale też dzieli się z nami na przykład doliczając do konta jego oprocentowanie

Tym bardziej, że jest przymus zbierania pieniędzy dla ZUS i OFE, braku nawet prywatnej interwencji, zwiększonego pola działania - giełda papiery wartościowe, krajowe i zagraniczne, itp. to właściwie tworzenie takich instytucji, które by zmniejszały możliwość zarobku jak w banku na kontach emerytalnych, właściwie jest korupcją i to państwową, byłoby okradaniem własnych obywateli. Instytucje takie jak ZUS, OFE i banki jednakowo przecież kosztują.

Różnicy w oprocentowaniu i wielkością emerytury nie powinno być różnicy z tym, że w bankach mamy większą dowolność! I nie mus po konkretnym roku życia i nie mus na ustalonych warunkach. Ale jest drugi aspekt tej sprawy. Kto i ile ma możliwość odłożenia? Bo na przykład niepracujący? pracujący dorywczo? Nie mający na lokatę w banku nie ma też przy braku podstawowej różnicy pomiędzy państwową emeryturą i bankiem, - na uzbieranie kapitału w ZUSOFiE! I co z takimi? Przecież nimi też musi się system społeczny państwowy zająć na mus. W Polsce, w państwie prawa i sprawiedliwości aby takie wypadki się wydarzyły?

I cały czas podkreślam, że nie tylko emerytami i godaniu jedynie o tych co zarabiają, o miastowych się jedynie goda. Ich jedynie uważa się za ludzi. A reformując KRUS, okaże się że połowa Polski jest ..... bezrobotna..... I ci co nie wytwarzają towarów, a pobierają pieniądze z drugiego nieprodukcyjnego nic nie dającego obiegu..... są lepsi, są wybrańcami losu, w dodatku sami o swoich sprawach decydującymi.

Panesz

Jak wielka ma być emerytura, można sobie policzyć wedle poprzedn iego postu. Na podstawie lokat bankowych. Ale trzeba mieć na takie odkładanie. Trzeba pracować. Pracować to sobie można, ale można i pracować i nie pracować, byle to co się dostaje na rękę było za pracę przynajmniej na niby, aby fiskus się doczepił i odebrał nam to co, gdyby nam przyszło do głowy - oszczędzać na emeryturę.

I o ile nie dostaniemy roboty tej "na niby", bo trzeba mieć odpowiednie chody, niby studia, niby się znać i być prawie cały czas pozabiurkiem lub gabinetem w ważnych i istotnych sprawach.... Ale najczęściej trzeba harować jak wół i dostawać tyle, że to co się dostaje jedynie nazywa się wynagrodzeniem , a bywa, że nie starcza na odkładanie na hematyt-urę.

I o ile ma się tą pracę i płatną, bo koniunktura każe innych, a nie nas, tak też bywa, to jest jeszcze jeden warunek. Taką pracę trzeba mieć przez cały zaplanowany czas zbierania na nią. I.... nie ma to związku, że każdy uzbiera na emeryturę właściwą emeryturę równo w sześćdziesiątym roku życia! I to mając pracę......
W ogóle tego warunku nie widzę, nie widzę jego sensu!!!!!!!!!!

I jest jeszcze jedna sprawa: jak państwo wykombinowało/nie wykombinowało (do wyboru) zwiększenie/zmniejszenie (też wybierz) ilości miejsc pracy od dziś do 40 lat poźniej.

:smt118 cdn

Baltazar

Chcę Wam zaprezentować tekst jaki otrzymałem od kolegi, a i ten też ma go od jakiegoś swojego znajomego.
Po prostu znalazł się ktoś kto potrafi obserwować, interpretować i liczyć z kalkulatorem w ręku.
- Czy jego wnioski są właściwe?
Napisał tekst który tu przytaczam.
Nie jest to żadna wiedza tajemna, tylko dane wzięte z oficjalnych i ogólnodostępnych źródeł, a więc sprawdzenie czy nie konfabuluje jest bardzo łatwe.
- Oto on:

Pozdrawiam i przesyłam informację o emeryturach.
Wobec tego poczytajcie co wynika z oficjalnych statystyk. Rządowe statystyki mówią, że średnia pensja w Polsce to ok. 3600 zł. To znaczy, że średnie składki emerytalne to 703,08 zł miesięcznie - procent składki emerytalnej do ZUS jest stały, określony ustawowo. Liczba pracujących na koniec II kw. 2011 to 16,163 mln Możecie te dane sami zweryfikować przeglądając oficjalne strony rządowe, sięgając do oficjalnych statystyk GUS. Miłej zabawy. Ale co z tego wynika?? BARDZO WIELE, a właściwie BARDZO DUŻO. Dużo czego?? PIENIĘDZY, oczywiście. Pomnóżcie urzędową i oficjalną liczbę zatrudnionych przez oficjalną i bardzo urzędową średnią składkę emerytalną do ZUS. Powinno wam wyjść miesięcznie 11 375 519 400 zł, czyli ponad jedenaście miliardów trzysta siedemdziesiąt pięć milionów. To gigantyczne pieniądze, a jest to tylko składka emerytalna. Bawmy się dalej: pomnóżcie to razy 12 miesięcy, a wyjdzie na to, że w skali roku jest to 136 506 232 800 zł. Kończą się wam okienka w kalkulatorze? Mnie też. Zatem powiem, że jest to słownie ponad 136 miliardów 506 milionów zł w roku. Mamy w Polsce około 5 mln emerytów, dokładnie - w marcu 2011 było ich 4,979 mln. To znowu wg. oficjalnych, rządowych, jedynie słusznych i poprawnych statystyk. Rencistów nie liczę, bo już na pewno nie zmieszczą mi się w kalkulatorze, a poza tym - na nich jest osobna składka!!!. Wychodzi mi zatem na to, że rocznie jest to średnio 27301 zł na emeryta, czyli miesięczna emerytura średnio powinna wynosić 2275,00 zł. Tymczasem średnia emerytura - znowu wg rządowych, oficjalnych, jedynie słusznych i poprawnych statystyk, wynosiła w tymże marcu 2011 zaledwie 1721,00 zł. Czyli o 554 mniej niż wynika ze składek wyliczonych na podstawie danych statystycznych rządu RP, GUS, ZUS, KRUS I każdy Inny SRUS. Jak policzycie dalej, to wyjdzie Wam NADWYŻKA rzędu 32% w stosunku do wydatków na emerytury (czyli średnio ZUS jest na plusie około 2,5 miliarda zł miesięcznie, czyli 30 miliardów Rocznie!!!). Tymczasem, rząd ubolewa, że budżet dopłaca ponoć do emerytur dziesiątki miliardów rocznie. Jesteście zdumieni?? To przeliczcie Jeszcze raz. Też liczyłem, bo nie wierzyłem. Wniosek jest taki: ktoś z trójki: GUS, ZUS, rząd RP łże. ŁŻE W BEZCZELNY SPOSÓB. Gorzej: dopuszczam możliwość, że łże więcej niż jeden, a nawet że łżą wszystkie wymienione instytucje. Taki jest mój wniosek. Ale jest też PYTANIE: co dzieje się z nadwyżką??? I takie są wnioski wynikające z oficjalnych danych statystycznych. Chyba, że Rostowski przesłał sfałszowane dane do GUS - wszak to, używając eufemizmu, mistrz kreatywnej księgowości. Załóżmy jednak, że dane oficjalne są prawdziwe, a więc wnioski zeń wynikające także. Proszę sobie wyobrazić, jaka gigantyczna nadwyżka powstanie przy wydłużeniu czasu pracy potrzebnego do osiągnięcia wieku emerytalnego. Oczywiście, pracy tej i tak nie ma, a bezrobocie zamiast maleć wciąż rośnie, co również potwierdzają dane oficjalne. Na co ma pójść taka nadwyżka?? Na zrzutkę na Greków?? Włochów?? By żyło im się jeszcze lepiej?? Gdzie jest kasa!!!