www.3iks.fora.pl

Panesz

E! Dlaczego demoblilizująca czy destresująco? Jak sobie obaj gadali na lotnisku, jak się znają jak łyse konie i wiedzą co kto potrafi...., ponadto nie wiem jak tam było, stresująco, czy nie, to i niekiedy dowódca pyta się podwładnego, co ma robić, nawet gdyby kierował akcją.

Sprawa bycia w kabinie przełożonego nie jest do wyciągnięcia jakichkolwiek wniosków, a na pewno nie jest na pewno przyczyną, której wystąpienie czy niewystąpienia spowodowało katastrofę! To jest zagadywanie tematu, tworzenie wirtualnej i fascynującej obłoczki wokół wydarzenia.

O wiele lepij mi się podoba facet trzech nazwisk Macierewicz, Maciarewicz czy Maciurewicz i jego ukochany przywódca. Wedle niego: "raport nie jest raportem....." FFaasssccyynnuujjąącceeeeeeeee......

Łukasz

W takim razie Szanowny Paneszu jak powinien wyglądać raport co powinien zawierać aby był wiarygodny i odpowiedział na pytania i wątpliwości?

kalina

A moim zdaniem raport nie przekonanych nie przekona ,a........właściwie jaki raport? Pis oceniło raport zanim on powstał i zafundowało na filmik niesmaczny bo jest to żerowanie na emocjach ,a prezes wypowiedział magiczne słowa i na razie na tym koniec .

Baltazar

Łukasz

Baltazarze żaden raport nie ma na celu kogokolwiek przekonywać raport jest suchym zimnym przedstawieniem faktów i tak też się stało z raportem komisi Milera

Panesz

Łukasz

Konferencja MAK ws. raportu polskiej komisji wyjaśniającej okoliczności katastrofy smoleńskiej to "bolesny policzek" - ocenił polityk PiS Antoni Macierewicz. - Policzek jest tym bardziej bolesny, że w odwołaniu się do stanowiska premiera Donalda Tuska, który zgodził się na załącznik 13 Konwencji Chicagowskiej i w odwołaniu się do raportu pana Millera, który obarczył polskich pilotów bezpośrednią winą i odpowiedzialnością - powiedział Macierewicz

To że komisje doszły do pewnych wspólnych wniosków wcale nie jest policzkiem ,policzkiem i to bolesnym jest to że jego raportem nie zainteresowała się aż nadto prasa europejscy politycy nie zamarli z przerażenia .Od początku wiadomo było że nie ma takiego raportu którego pisowska swołocz przyjęła by jako wiarygodny poza oczywiście raportem tego psychola .Rosjanie faktycznie dali w pysk i to boleśnie tyle że w pysk pisuarom

kalina

Obydwa raporty obnażyły stan państwa i armii i jest to przykre ale jakże prawdziwe ta Polska byle jakośc i powiedzenie jakoś tam będzie i obyśmy tylko wyciągnęli wnioski .

Łukasz

Czy uważasz że w innych armiach jest jak w Szwajcarskim zegarku? Jedyna chyba armia zapięta na ostatni guzik to armia Izraelska różnice pomiędzy armiami polegają na uzbrojeniu czyli stanem państwa

kalina

Jestem laikiem więc nie powinnam się wypowiadac na taki temat ,ale tego co nasłuchałam się o spec pułku te achy i ochy - a tu taka niespodzianka i zaskoczenie i myślę , że nie tylko ja jestem zaskoczona .
A Macierewicz dalej będzie snuł swoje teorie spiskowe i na to już nikt nie ma wpływu.

Panesz

I nadal mnie śmieszy, że w tym, czym się różnią oba raporty, ani trochę nie ma wspólnego z przyczyną katastrof.
1. Jak pokazałem, Błasik, przełożony czy nie przełożony, i co on takiego się zrobił i jego obecność w kabinie, jeżeli za sterami siedzieli ..... fachowcy, których gówno obchodziło, kto więcej jest w kabinie i wykonywali swoje powinności, które dobrze znali?
2. Tak samo. Co za róznica czy starali się lądować z premedytacją (przynajmniej pierwszy pilot) czy ... sprawdzić, czy da się wylądować i w razie niemożliwości wyjść na drugi krąg lub zrezygnować z dalszych prób?
Czy jedno, czy drugie nie ma znaczenia.

Ale pokłócić się, podyskutować.... i to, kto z kim, który naród jest mądrzejszy lub "lepszy" czy jego zdanie, i tak dalej. Aż nie warto.
Ja uważam, róbmy swoje....., bądźmy sobą, a inni niech nawet się śmieją, wnioski ze śmiechu będą najważniejsze.

Łukasz

Paneszu jest rzeczą normalną ciekawość prawdziwej przyczyny ten katastrofy każdy z nas jest tego ciekawy,oba raporty są w wielu miejscach zbieżne jednak azwsze pozostanie nutka niepewwności czy ujawione zotało wszystko ,mama wiele przykładów że wiele spraw nie zostało ujwnionych i okryła je powłoka mrocznych archiwuw możę za 50 lat sprawy będę wygladać inaczej,tak czy siak dziś musimy wierzyć w to co nam serwują i wyważyć czy jest to prawda

kalina

Czy rozwiązanie spec pułku i dymisje Generałów to są wnioski z raportu Millera jakie wyciągnął nowy Minister Obrony ??
Dwóch ludzi w ciągu 48 godz. podejmuje moim zdaniem nierozważną decyzje .Jak pojawiąją się trudności to najlepiej zlikwidowac zamiast reformowac .A może po porostu dac ludziom narzędzia i wykorzystac ten potencjał ludzki ,a nie tylko nakładac zadania nie dając wsparcia finansowego .A któż jak nie politycy odpowiadają za stan tego pułku.

Łukasz

Bardzo roztropna opinia tak Kalino też tak uważam taki pułk czy to 36 czy 75 powinien istnieć tak powinna być koncentracja całej rządowej floty tam też powinni trafiać najlepsi tyle że powinien być od[obwiednio doposażony bez dziadowania .

Panesz

36 specpułk nie przestał istnieć. Nie wyprzedadzą tego co tam było. Nawet zatrudnienie się nie za bardzo zmieni.
Wiadomym jest że specpułk żadnym specem nie było i nie będzie i że i tak trzeba by do tego "spec" dołożyć i to bardzo sporo jak na modernizację, i że całkiem inne podmioty wojskowe czy cywilne jego zadania mogą przejąć i są i byłyby po modernizacji i tak tańsze.
Więc to są zmiany o ile nie kosmetycznem to już o wiele taniej powrócą do części tego co specpułk robił czy miał robić, lub go dostosują do innych struktur wojskowych.
I na tyle mi się toto podoba, że modernizoująco-dowodzący tym pułkiem będzie miał większe możliwości tak ustawienia "nowego projektu" od tdowódcy "starającego się, aby ze starego coś się nadawało jeszcze".